Выбор между Dyson Airwrap и Shark FlexStyle уже давно стал одной из самых обсуждаемых тем в бьюти-среде. Оба устройства обещают укладку без экстремального нагрева, оба работают на основе воздушной стайлинговой технологии и оба получили признание в редакции Cosmopolitan. В свежем сравнении издание попросило пяти редакторов с разными типами волос оценить, какой инструмент удобнее, эффективнее и практичнее в ежедневном использовании.
Главный вывод материала предсказуемо не сводится к одному победителю. Редакция подчеркивает: выбор зависит от структуры волос, личных привычек и бюджета. При этом Dyson Airwrap и Shark FlexStyle решают одну и ту же задачу разными способами, а сильные стороны каждого особенно заметны на определенных типах волос.
Что отличает Dyson Airwrap
Dyson Airwrap описывается как многофункциональный инструмент, который позволяет сушить, сглаживать, выпрямлять и завивать волосы. По словам приглашенного стилиста Davey Matthew, бренд изменил привычный подход к домашней укладке, сделав акцент на более бережной работе с волосами. Устройство использует воздушный поток и эффект Коанда, при котором поток воздуха как бы «обхватывает» поверхность, помогая придавать форму и объем без сильного теплового воздействия. 
Среди особенностей Dyson в материале названы 19 насадок, включая цилиндры для завивки, щетки для разглаживания и насадки для сушки. Также устройство выпускает отрицательные ионы, что помогает уменьшать статическое электричество и придавать более гладкий финиш. У Airwrap есть три температурных режима, три скорости и контроль нагрева, который измеряет температуру потока 40 раз в секунду. Новая версия Airwrap i.d. дополнена Bluetooth-технологией и связью с приложением, где можно настроить персональный профиль волос; в такой конфигурации устройство, по описанию автора, буквально само завивает, укладывает и фиксирует локоны.
Что предлагает Shark FlexStyle
Shark FlexStyle в материале представлен как более компактная и легкая альтернатива, которая одним движением превращается из фена в мультистайлер. Среди его возможностей — сушка, завивка, придание объема и разглаживание. Как и Dyson, он использует насадки для разных задач, а наборы рассчитаны на разные типы волос: отдельно для прямых и волнистых, отдельно для кудрявых и сильно вьющихся.
Отдельно подчеркивается, что FlexStyle стоит примерно вдвое дешевле Dyson Airwrap. В тексте также отмечено, что у него четыре температурных режима и три скорости, а мощность составляет 1600 Вт. При этом устройство регулирует температуру и снижает тепловое воздействие, чтобы сохранить волосы в более здоровом состоянии во время укладки. В версии Shark Glam к воздушной технологии добавлены керамические пластины, что расширяет возможности инструмента.
В чем разница между ними
По мнению редакции, ключевые различия сводятся к трем пунктам: производительность, дизайн и цена. Один из приглашенных стилистов, Temur Hamilton, отмечает, что Dyson он рекомендует клиентам как особенно сильное устройство по части технологии и качества. В то же время он признает, что Shark FlexStyle в практическом смысле стал более доступной версией похожей идеи. Davey Matthew, напротив, выделяет удобство гибкой конструкции Shark и считает, что она помогает добиться салонного результата дома.
В материале также сравниваются детали эргономики. Shark FlexStyle хвалят за поворотную ручку и более удобный хват, особенно если сушить и укладывать волосы долго. У Dyson Airwrap — более тяжелое, «плотное» ощущение в руке, что для части пользователей воспринимается как признак надежности. При этом оба инструмента весят около 1,5 фунта и имеют по три скорости; у Shark, однако, есть четыре температурных режима против трех у Dyson.
Что говорят редакторы Cosmopolitan
Шопинг-редактор Meg Uy в итоге склоняется к Shark FlexStyle. Ей нравится, что инструмент работает быстро, а насадки для завивки дают выразительный объем и помогают сохранить гладкость и контроль над пушением. Отдельным плюсом она называет способность Shark быстро превращаться в фен без дополнительной насадки и, конечно, более доступную цену.
Ассистент новостного редактора Samantha Olson использует Shark Glam в основном с диффузором. Она отмечает, что новая насадка помогает укладывать кудрявые волосы, а режим для влажных волос заметно сокращает время на укладку. По ее словам, прежний стайлер укладывал волосы за 10–15 минут, а новая версия справлялась примерно за 8 минут.
Бьюти-директор Lauren Balsamo тестировала насадку Glossi и за несколько минут смогла заметно пригладить пушение и сделать волосы более блестящими и послушными. Позже она попробовала выпрямляющую насадку Silki и отметила, что та хорошо работает на длине и концах, хотя требует некоторого привыкания в использовании у корней.
С другой стороны, ряд редакторов остался верен Dyson. Ассистент бьюти-редактора Jasmine Hyman считает, что Airwrap оправдывает свою репутацию: он упрощает создание укладки без сложной работы круглой щеткой и подходит тем, кто ценит удобство и новые насадки. Бьюти-редактор Beth Gillette говорит, что использует Airwrap давно и особенно ценит его за быстрый объем, а также за то, как хорошо он работает на тонких и негустых волосах благодаря размеру цилиндров и круглой щетки.
Автор материала Iman Balagam также отмечает удобство Dyson Airwrap, особенно круглой объемной щетки. При этом она признает, что на высоком режиме устройство может показаться слишком горячим, а для комфортной укладки лучше выбирать средний уровень нагрева.
Какой инструмент выбрать
Финальный вывод Cosmopolitan осторожен: универсального ответа нет. Для тонких волос редакторы чаще выбирают Dyson Airwrap, а для густых, жестких, волнистых и кудрявых — Shark FlexStyle или Shark Glam. Причина в том, что у Shark крупнее щетки и насадки, а также более заметный акцент на удобстве хвата и скорости работы. Dyson, в свою очередь, сильнее ассоциируется с технологичностью, более точной настройкой и проверенной репутацией.
Если смотреть только на цену, преимущество явно на стороне Shark. Если важнее дизайн, технологичность и ощущение премиального инструмента, многие редакторы по-прежнему выбирают Dyson. Но в самом материале подчеркивается: оба устройства остаются сильными решениями для домашней укладки, и окончательный выбор лучше делать с учетом собственных волос, бюджета и личных ожиданий от стайлинга.
Источник: cosmopolitan_fashion
